‘Ik heb me ontzettend geërgerd aan de hele ophef die ontstond toen bekend werd dat Volkert van der G. in aanmerking kwam voor proefverlof. Het stoorde me hoe burgers zich ermee bemoeiden en ik denk dat dit van invloed is geweest op de beslissing die staatssecretaris Fred Teeven heeft genomen om Van der G. niet op proefverlof te laten gaan.’

Gelijke behandeling

Fred Teeven had zich volgens Soraya anders op moeten stellen en niet mee moeten gaan in de ophef die ontstond. Maar dat betekent niet dat ze vindt dat Van der G. wel op proefverlof had moeten gaan. ‘Als je achttien jaar cel krijgt voor een moord, moet je die achttien jaar uitzitten. Vervroegde vrijlating bij goed gedrag past daar niet bij.’ Nabestaanden zitten volgens Soraya nog met emoties, maar dat geldt volgens haar niet alleen voor de nabestaanden van Pim Fortuyn. ‘Volkert van der G. is bekend door de moord op Pim Fortuyn, maar zit natuurlijk met meerdere gedetineerden vast die soortgelijke delicten hebben gepleegd. Hij moet daarom dezelfde procedure doorlopen als iedere andere gedetineerden.’

Re-integreren  

Volgens Soraya zou de hulpverlening voor Van der G. goed geregeld moeten zijn als hij vrij komt. ‘Het lijkt mij verstandig als hij onder toezicht wordt geplaatst, met name voor zijn eigen veiligheid. Tijdens het re-integratieproces zal een goede basis voor hem gecreëerd moeten worden. Familie zou daar ook bij betrokken moeten worden.’ Of Van der G. in Nederland ooit nog een veilig bestaan op kan bouwen, daar is Soraya niet zo zeker van. ‘Ik zou willen dat Nederlanders een andere instelling hadden en iemand accepteren in de maatschappij als die persoon zijn straf heeft uitgezeten. Maar de commotie over zijn vrijlating is al veel te hoog opgelopen. Aangezien de emoties na twaalf jaar nog zo diep zitten, lijkt het mij voor van der G. verstandiger een bestaan op te bouwen in het buitenland.’

Marjolijn Vossebelt